Ética de las Publicaciones y

Declaración de Mala Praxis

La Revista del Colegio de Médicos Veterinarios del estado Lara se asegurará de que los editores, revisores y autores sigan rigurosamente las normas éticas internacionales durante el proceso de revisión y publicación. Declaramos que seguimos el Código de Normas de Conducta Éticas publicado por el Comité de Ética para Publicaciones Científicas Code of Conduct del Committee on Publication Ethics. Todo trabajo que no se adecúen a éstas normas y que se revele mala praxis, incluso después de publicado, será eliminado de la revista.

Los manuscritos recibidos por La Revista del Colegio de Médicos Veterinarios del estado Lara serán sometidos a un proceso evaluación mediante la revisión por pares a doble ciego, de verificación de plagio, de control falsificación de datos utilizados (datos obtenidos, tablas, gráficos, imágenes) y del respeto y garantía de secreto a los individuos utilizados en la investigación, rechazando en este sentido, manuscritos donde se evidencia utilización indebida de animales, incluyendo al hombre, en la investigación.

De acuerdo a estas normas, La Revista del Colegio de Médicos Veterinarios del estado Lara establece que:

A.    Los Editores deben:

1.       Utilizar el método de revisión por pares más adecuado para la revista y para su comunidad de investigadores.

 2.       Asegurarse de seleccionar los revisores adecuados a cada manuscrito según su temática particular.

 3.       Garantizar que todos los manuscritos publicados hayan sido revisados por evaluadores calificados.

 4.       Exhortar a los revisores a contemplar las normas éticas y mala praxis en su proceso de revisión.

 5.       Estimular la originalidad de los artículos y ser acuciosos a la publicación redundante y a los posibles plagios.

 6.       Fomentar el comportamiento responsable de las personas involucradas con las investigaciones y publicaciones.

 7.        Publicar las normas a los autores de forma clara y entendible.

Compromiso de los Editores: El Comité Editorial se comprometen a:

a.       Seleccionar los revisores mejor calificados para emitir una apreciación experta.

 b.       Evaluar cada artículo según el contenido científico y apegándose a la normativa de la revista; sin discriminación alguna.

 c.       Abstenerse de emitir juicios personales, raciales, políticos, religiosos o culturales sobre los autores.

 d.       Respetar la confidencialidad y el derecho de autor de los manuscritos recibidos, sean publicados o no.

 e.       No favorecer trabajos bajo ninguna circunstancia.

 f.        Respetar los límites de tiempo establecidos en la normativa de la revista. Garantizar la respuesta a cada autor de la recepción de sus trabajos. Así como el cumplimiento de un máximo de 150 días desde el inicio del proceso de revisión para emitir una comunicación a los autores sobre la decisión del Comité Evaluador. Evitar mantener trabajos aceptados por el Comité Evaluador en tiempo de espera, sin el consentimiento del autor.

  B.     Los autores deben:

1.       Ejecutar investigaciones e manera ética y responsable, siguiendo las normas vigentes.

 2.       Presentar sus resultados de forma clara y honesta sin falsificar ni manipular los resultados.

 3.       Describir los métodos empleados de forma clara y entendible, permitiendo que sus resultados puedan ser empleados por otros investigadores o en otros trabajos.

 4.       Ser originales en la presentación de sus trabajos y garantizar que el mismo no sea plagio ni haya sido sometido a otro órgano divulgativo para su publicación.

 5.       Enviar la carta de autoría firmada por cada uno de los autores que presenten el trabajo y asumir la responsabilidad colectiva de los trabajos presentados en grupo.

 6.       Reconocer las fuentes de financiamiento cuando sea pertinente así como la existencia de conflictos de interés, si los hubiere.

 Compromiso de los Autores: Los autores se comprometen a:

 a.       Asegurar que el trabajo que envían a evaluar es original, que no contiene fragmentos de otros trabajos ya publicados por los autores, y que los datos incluidos son veraces, no se han alterado

 b.       No enviar a ésta u otra revista científica artículos en los que se repitan los mismos resultados; el someter los mismos resultados a consideración en diferentes trabajos y revistas es considerado éticamente incorrecto y reprobable.

 c.       Proporcionar siempre la correcta indicación de las fuentes y los aportes mencionados en el artículo.

 d.       Garantizar el reconocimiento de todas aquellas personas que han hecho una contribución científica e intelectual significativa en la realización de la investigación presentada, pudiendo incluso jerarquizar los autores conforme a su nivel de responsabilidad e implicación.

 e.       Declarar explícitamente que no hay conflictos de intereses que puedan haber influido en los resultados obtenidos o las interpretaciones expresadas en la investigación.

 f.        Indicar cualquier fuente de financiación obtenidas para la elaboración de la investigación y del artículo.

 g.       Informar al comité editorial de cualquier error en el que se haya incurrido o alguna inexactitud en los datos enviados, y proporcionar toda la información necesaria para que las correcciones sean realizadas, mediante una comunicación escrita en un período no mayor a 30 días continuos a partir de la fecha de la publicación.

 h.       Documentarse debidamente en lo que solicita la normativa de la revista, en caso de desconocimiento, para cumplir con lo establecido y evitar devoluciones continuas del artículo sometido a arbitraje.

 i.         Informar por escrito al comité editorial sobre la decisión de retirar un artículo enviado a revisión.

C.    Los revisores deben:

1.       Notificar inmediatamente a los editores la existencia de posibles falsificaciones o manipulaciones de los resultados así como la incursión en mala praxis.

 2.       Argumentar debidamente los motivos por los cuales se rechaza un manuscrito.

 3.       Cumplir con los tiempos acordados y solicitados para las revisiones.

       4.       Realizar las revisiones de forma objetivas, coherente, consistente con la

              posición ontoepistemológica planteada, evitando críticas de orden personas,

              político, religioso o cultural.

5. Sugerir publicaciones claves a la investigación no tomadas en cuenta por los autores.

Compromiso de los Revisores: Los miembros del Comité Evaluador se comprometen a:

a.       Realizar a los artículos sometidos a revisión una crítica constructiva, honesta, sin sesgo, que contribuya a mejorar el escrito.

 b.       No aceptar artículos de temáticas con las que no se sienta competente, o cuando considere que sus compromisos no le permitirán hacer la revisión en el tiempo establecido.

 c.       Respetar la confidencialidad del manuscrito el derecho de autoría, evitando comentar o discutir sobre el contenido de los artículos con otras personas.

 d.       Emitir las recomendaciones basados en razones científicas y metodológicas, que garanticen la transparencia del proceso revisor.

 e.       Advertir oportunamente al comité editorial si partes sustanciales del trabajo ya han sido publicadas o, de tener el conocimiento, si están sometidas a revisión para otra publicación, a fin de evitar cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.

 f.        Revisar sólo los artículos que no le representen conflictos de intereses.