Cumplimiento del propietario a las dietas de eliminación/provocación y alergenos alimentarios considerados comunes por los médicos veterinarios en la república bolivariana de Venezuela

Compliance of the owner in a food elimination trial and defiance, common food allergies according to the opinión of the veterinarian clinicians at venezuela

M.V. Dlujnewsky H. Javier

dermatologiaveterinaria@gmail.com

RESUMEN

Se realizaron encuestas a 75 médicos veterinarios a lo largo de un periodo de 2 años donde se les pidió contestar aspectos relacionados con el porcentaje de éxito conseguido en las dietas de eliminación/provocación  y el seguimiento por parte del propietario a las instrucciones dadas, exponiendo  cuántos de ellos logran llegar a la fase de desafío. En una segunda parte se les pregunta  cuales son los alérgenos alimentarios más comunes determinados por ellos en la consulta.

Palabras clave: alergia, eliminación, prueba, perro.

ABSTRACT

Surveys where made to 75 veterinary clinicians over a period of 2 years where they were asked to answer issues related to the rate of success with the owners and their pets committed to elimination diet trial and a defiance, in order to have a projection based in their own experience of how many of them finish the evaluation in a right way. In a second part they were asked to answer about food allergens they have found are the most common, based on their clinical experience.

Key words: allergy, elimination, trial, dog.

INTRODUCCIÓN

Para el propietario común, cuando se le pregunta acerca de todo lo que su animal come,  con el objetivo de realizar una dieta casera/escoger una dieta con proteínas nóveles o una dieta hipoalergénica,  intentando precisar si ha realizado variaciones en la alimentación de su perro/gato  para determinar si ha intentado verificar algún  alimento administrado que presenta relación con la respuesta alérgica del animal, ocurren varias situaciones, en muchos casos simplemente es un cambio de marca sin tomar en cuenta los ingredientes, ocurriendo que solo está cambiando de empaque por motivos de mercadeo,   ya que al revisar los ingredientes de las diferentes opciones notamos que están basadas en los mismos componentes, pollo , harina de carne y hueso, arroz , trigo , maíz o soya; en otras  en vista de que algunos alimentos contienen proteína de cordero y en el empaque o en la publicidad se indica que es para pieles sensibles  recurren a esta opción , son muy pocos los alimentos que contienen proteína de cordero como fuente única, algunos están combinados con proteína de pollo o res.  Hay casos tan particulares por ejemplo que indican que a sugerencia del médico veterinario le han quitado el pollo pero que le da exclusivamente un alimento X , el cual contiene pollo, no es de sorprender que nada ha ocurrido y que el perro sigue igual, esto por solo dar un ejemplo. Son muy pocas las personas por la dificultad de importación que pueden obtener dietas hidrolizadas o alimentos  con proteínas noveles de calidad  para realizar un descarte  y aun así suelen hacerlo de manera incorrecta porque no cumplen los tiempos requeridos mínimos o porque incurren con frecuencia en transgresiones alimentarias, dicho de otra manera ellos mismos se sabotean el trabajo , como por ejemplo administrar en concomitancia con la dieta especial hidrolizada o novel , alimentos caseros , vitaminas con base a cápsulas gelatinosas , alimentos o premios saborizados , cremas para limpieza dental saborizada , premios de la nevera o un poquito de “pollito “ o “ pavito “ porque no va a ser posible que eso sea lo que le haga mal al perro.  Considerar la dieta de eliminación como un castigo impuesto por el malvado médico  veterinario para hacer sufrir al perro o al gato también logra el fracaso por parte de los miembros de la familia se haga presente. Otras situaciones que hacen que esta evaluación sea sumamente complicada es la presencia de más de un miembro de la familia, en algunos casos aunque las instrucciones quieran ser seguidas por una parte del grupo familiar, existe una muy alta posibilidad fracaso del proceso si no se cuenta con la colaboración por parte de niños, ancianos o personal de asistencia en las labores domésticas, sin contar con las visitas inesperadas que acostumbran alimentar el animal a la llegada porque es un animalito simpático. La presencia del perro al lado de la mesa a la hora de las comidas,  el descuido en recoger los restos que caen al piso, la costumbre de dar al perro los pedazos de carne que quedan de la parrilla o asados, sopa y o restos de alimentos forman parte de este gran grupo en contra,  como se ve aunque parece una prueba muy sencilla los factores de sabotaje del proceso son múltiples y muy difíciles de controlar, un experimento sencillo con muchas variables  que actúan de manera individual descontrolando todo  basadas en el criterio de la buena voluntad.

Conviene explicar muy bien al propietario estas múltiples variables saboteadoras, la alta tasa de fracasos  y de manera honesta preguntar si  cree posible evaluando las diferentes variables  el poder lograr el éxito, en mi experiencia la tasa de éxito mayor solo se logra en casos de matrimonios sin hijos o dueños que viven solos con sus perros en familias formadas por  la triada padre, madre, hijo/a  sin personal de servicio ,  actualmente luego de la toma de los  datos que expondré más adelante en  este reporte, en mi rutina de conversación con el propietario  de forma  muy reciente explico de manera clara que menos de un 25% de los participantes logran  la meta propuesta , casi la totalidad (75%) de los otros casos han terminado en una pérdida de tiempo y dinero  rotundo por el efecto familia dejando claro que la responsabilidad del fracaso de la prueba corresponde exclusivamente a ellos, teniendo que empezar el descarte de nuevo, he conseguido mayor sinceridad a la hora de asumir el compromiso y aunque es muy temprano para indicar mejoría pareciera que la cifra de éxitos al menos en mi caso está mejorando. Quizás más adelante escriba al respecto.  Situaciones también a considerar son las viviendas donde comparte el mismo espacio  más de un animal, si se colocan alimentos de diferentes tipos la posibilidad de fracaso también aumenta, dos o más animales comiendo alimentos diferentes representa un problema, lo sensato y correcto es que todos deben someterse al cambio o proceder al aislamiento del animal en estudio, esto no siempre es posible, en los casos donde no sea posible esta opción es mejor hablar de manera clara al dueño para no perder tiempo y dinero .

La fase de desafío es otro tema, hacer entender al dueño que luego de lograr una mejoría debe administrar algo que puede hacer que su perro se sienta peor es muy difícil, la respuesta es, “¿lo voy a enfermar a propósito? “;  nadie desea administrar algo que puede hacer que su compañero se sienta mal y someterlo a un régimen de antialérgicos en especial esteroideo para suprimir la respuesta alérgica por largo tiempo. Por lo tanto la mayoría de los casos solo llegan a la fase de eliminación y muy pocos establecen el desafío que es un tema más complejo y gradual que tiene sus propias anécdotas el cual no tocaremos.

    “El propietario es el factor principal en los fallos de este proceso diagnóstico” (Jeffer JG. Meyer EK, Sosis EJ 1996); la realidad es que un porcentaje muy bajo de estas pruebas a pesar de la buena intención logran culminarse con éxito. Para complicar un poco más el diagnóstico los animales pueden ser sensibles a dos o más proteínas en un 64 % de los casos de alergias alimentarias (Gaschen FP, Merchant SR 2011); carne de res, lácteos, trigo, cordero, huevos, maíz, pollo, pescado y soya son los alérgenos más frecuentes reportados en perros,  para gatos  carne de res, lácteos, pescado, cordero. Los aditivos (conservantes) son raramente documentados como causantes de las respuestas alérgicas alimentarias (RAA).

P. Fiora  D .N. Carlotti  y S. Viaud  26th ESVD-ECVD 2013 señalan que 37% de perros con signos acordes a los criterios de Favrot , tuvieron remisión completa al ser sometidos a una dieta de eliminación, los porcentajes de alimentos a los que obtuvieron resultados fueron  carne de res 32%, pollo 26%, cordero 20%, cerdo 16%, leche 14%, arroz 6%, harina de trigo 2%.

Existen en la actualidad trabajos que están evaluando otros métodos para determinar la alergia relacionadas con el alimento, uno de ellos es la utilización de pruebas en parche y los animales con DAIA  (dermatitis atópica relacionada con el alimento), no son fiables en su totalidad y algunos  deben ser comprobados, sin embargo es una rama del estudio de los procesos alérgicos que aun muestra material de trabajo por delante.

“La prueba del parche pueden ayudar a descartar los perros con DAIA pero no puede diagnosticar de forma fiable la alergia alimentaria” (Bethlehem 2012) .En un trabajo mucho más reciente se evaluó el índice de resistencia de la arteria mesentérica y celíaca, en animales sometidos a desafío alimentario mediante mediciones de flujo sanguíneo con Doppler (M. Ordas; M. verde. C. Ferreira, D. Manteles, M. Pardos 2013) aunque no deja de ser interesante la propuesta   sin embargo es el único estudio de este tipo, mayores referencias deben ser validadas al respecto.

“Una respuesta alérgica alimentaria puede aparecer entre los cuatro meses hasta los catorce años” (Rosser EJ. 1993) En la DAIA podemos ver más afectado en el animal patas, axilas y abdomen; menos frecuente codo, miembros, labios, cara, tórax y genitales; el prurito sin lesiones representa el 47% de los casos, otitis como signo único 25%       (Favrot C 2010) signos gastrointestinales  10-31 % (Roudebush  2010).

La mayoría de los casos son en animales menores de un año 44%.El diagnóstico por test de eliminación-provocación es el único método válido para diagnosticar la RAA (Picco F. Zini E, Nett C. 2008)   “La educación del propietario parece ser un factor clave en el diagnostico mejorando hasta en un 52% la tasa de éxito en este proceso “Gaschen FP, Merchant SR. 2011”. La opción más práctica para el diagnóstico es la dieta hidrolizada, seguido de las dietas noveles y las caseras; se detectaron presencias de proteínas de origen animal no señalado en los ingredientes  de los alimentos comerciales (Raditic DM 2011), esto puede ser debido a la contaminación cruzada durante el proceso de fabricación envasado y empaquetado del producto,  ya que una misma planta procesadora de materia prima puede procesar en la misma línea proteínas de diferentes orígenes.” Los carbohidratos son causales menos frecuentes de las RAA pero la fuente de carbohidratos debe variar en la dieta de eliminación ideal (Plant Jon 2011)”

MÉTODO

Se  repartieron encuestas para responder de forma voluntaria y anónima a 75 médicos veterinarios  de la República Bolivariana de Venezuela respecto a alergias alimentarias y alimentación de perros y gatos. Las preguntas y el modelo de encuesta se presentan a continuación:

1.- Marque con una equis (X) el porcentaje de los propietarios a los cuales  se les explica un plan de restricción de dieta y lo culminan satisfactoriamente hasta la fase de desafío.

Menos del 25%           25 y 50%             50 y 75%             70 y  100%           NS/NC*

2.- Indique los ingredientes/alimentos  que usted considera son los principales responsables de las alergia alimentarias en perros y gatos, (coloque mínimo tres (3)  por favor, máximo deseado no limitante).

*NS/NC: no sabe, no  contesta

No se exigió un tiempo para la entrega de los resultados, sin embargo todos los participantes las entregaron en un máximo de 15 minutos aproximadamente. Los resultados fueron tabulados y presentados de forma directa en diagramas de barras  para análisis posterior.

RESULTADOS

Marque con una equis (X) el porcentaje de los propietarios a los cuales se les explica un plan de restricción de dieta y lo culminan satisfactoriamente hasta la fase de desafío.

Elaboración y fuente propia

 Indique los ingredientes / alimentos que ustedconsidera son los principales responsables de las alergia alimentarias en perros y gatos, (coloque mínimo tres (3)  por favor, máximo deseado no limitante).

 Elaboración y fuente propia

DISCUSIÓN

De los resultados obtenidos de la primera parte de la encuesta observamos que una gran cantidad de los propietarios fracasan en esta primera fase ni siquiera llegando a la de desafío, estamos hablando de que un  78,66% fracasa, y un 21,33 % según la data obtenida lo logra ,  es probable que la tasa real de fracaso sea cercana al 80%, expresado esto inclusive  en la comunicación con los médicos veterinarios,  quienes en tono jocoso,  comentaban  si alguien tenía o había conseguido al menos un propietario que lo lograra  cuando nos encontrábamos repartiendo  las encuestas, sin  embargo pudiera ser menor, es decir, es posible tener una tasa de éxito mayor en la práctica privada pero requiere dedicar mayor tiempo y esfuerzo    explicarle al propietario de manera lenta y pausada logrando que entienda el proceso, las variables y  el éxito que puede alcanzarse con esta fase diagnóstica, que por lo demás no involucra a largo plazo la administración de ningún medicamento,  mas  solo un cambio de dieta, con mayor educación al propietario de las causas de fracaso, y de las diferentes variables llegar a aumento en la tasa de éxito como la que proponen Gaschen FP, Merchant SR; llevándolo al menos a un 52% según su data   es probable. No disponemos por motivos de la entrega de divisas  en este momento de las dietas hipoalergénicas y menos aún las analérgicas, sin embargo durante su existencia fueron preferidas por los propietarios a la hora de realizar la dieta de eliminación al ponerlos a elegir entre eso y elaborar una dieta casera, entre los inconvenientes que presentaban estas dietas era el que contaban  con una pobre palatabilidad  según reportaban los propietarios y esto se debe al fraccionamiento de las proteínas en péptidos cambiando las propiedades organolépticas, algunos animales rechazaban el alimento, aparte de que no se utilizaba casi nunca un proceso de cambio de alimento gradual, en la educación y en un buen diseño de una dieta de restricción o de eliminación pudiera estar la clave para lograr determinar los verdaderos alérgenos.  Las dietas  tipo caseras preparadas de forma artesanal y vendidas en comercios  no son recomendadas, puesto que no son analizadas ni elaboradas con controles  de calidad estrictos,  otros esconden los ingredientes bajo el supuesto secreto de la receta, ya conocemos en la historia reciente nacional casos de alimento contaminado de forma primaria o secundaria, internacionalmente hay varios ejemplos también, y aunque la respuesta de las casas comerciales pueden ser cuestionadas por la diferente forma en la cual asumen el problema siempre será más seguro para la relación comprador de alimento –vendedor (empresa) , considero que estos métodos alternativos son bastante arriesgados, como dice el dicho “el que no la debe, no la teme”, un cliente poco cuidadoso o irresponsable suministrará   un alimento del que desconoce sus ingredientes , más aun su formulación, un buen cliente no lo hace.

En la segunda parte de la encuesta las respuestas fueron más variadas,  pollo, res, trigo, colorantes, conservantes, condimento, arroz, embutidos, cerdo, pescado, soya. Primero obliga a preguntarse  si un porcentaje de propietarios tan bajo 21,33% confirma llegar a la fase de eliminación como hay tanta certeza en culpar a tal o cual alimento ¿al pollo pudiéramos preguntar porque este primer lugar de rechazo?  Es muy probable que los dueños si cambian la fuente de proteína  y al ver la respuesta simplemente deciden no volver a ella para el desafío, ya sabemos el rechazo que existe a realizar el desafío.  Llama la atención, que los colorantes, condimentos y saborizantes tengan un lugar de importancia cuando los mismos son casos sumamente extraños reportados, prácticamente se considera que son inocuos (Gaschen FP, Merchant SR.) pero los médicos  veterinarios venezolanos le otorgaron una gran importancia en las encuestas, es muy difícil determinar esto  de una forma real, parece ser más una suposición que una certeza. Es realmente imposible realizar una prueba de eliminación en base a un colorante, condimento o conservante, creo que solamente las grandes empresas disponen de ellos en su forma pura y habría que administrar al animal todos los ingredientes de la formula sin conservantes y con conservantes para tener una conclusión efectiva de esto, definitivamente una creencia más que una certeza.   La mayoría de los alimentos comerciales promedio en Venezuela a contienen harina de carne y hueso , subproductos de pollo , maíz trigo y  soya , deberíamos suponer que son los alérgenos alimentarios más frecuentes , ya que no se va a hacer susceptibles a algo que nunca ha comido algunos animales , me llamó profundamente la  atención que una sola respuesta incluyó el cordero como alergénico, existe una creencia fomentada por las casas comerciales y lamentablemente avalada por algunos médicos veterinarios de que las dietas a base de cordero y arroz ( lamb & rice) son hipoalergénicas, lo cual es totalmente falso, ya que no existe ninguna evidencia de ello es más , son  datos simplemente de  proteínas diferentes , si su perro /gato responde de manera negativa al pollo o a la carne de res probablemente no lo va a hacer a la de cordero , pero no tienen ninguna característica especial que la transforme en un alimento curativo o preventivo del proceso alérgico, menos aún hipoalergénico, simplemente es una proteína novel.

P. Fiora  D .N. Carlotti  y S. Viaud  2013  reportan que:

 37% de perros con signos acordes a los criterios de Favrot , tuvieron remisión completa al ser sometidos a una dieta de eliminación, los porcentajes de alimentos a los que obtuvieron resultados fueron  carne de res 32%, pollo 26%, cordero 20%, cerdo 16%, leche 14%, arroz 6%, harina de trigo 2%. (p. 193)

 Un 20% de cordero alérgico, descarta totalmente esta creencia; obvio que si en Venezuela no llega este alimento  o se consigue poco los porcentajes de alérgicos para este alimento deben ser menor pero no imposibles y menos aun hipoalergénico. La dieta casera a menos de que se disponga de la posibilidad de importar directamente una dieta hidrolizada parece ser la opción más viable para la mayoría, supone desventajas como tiempo de preparación de los alimentos pero usualmente es más aceptada por los animales por su buen sabor  comparada con la hidrolizada, debemos contemplar toda la historia alimenticia del animal.  Espero con este trabajo orientar mejor la tomas de decisiones en el diagnóstico y evaluación del paciente con RAA.

AGRADECIMIENTOS

A todos los colegas médicos veterinarios que voluntariamente y de forma anónima colaboraron con la realización de este estudio. A mi esposa Luz que pacientemente escucha y me hace las correcciones.

FUENTE DE FINANCIAMIENTO: trabajo financiado con fondos propios.

REFERENCIAS

1.      Bethlehem S1, Bexley J, Mueller RS.Patch, 2012, Feb 15. Vet Immunology Immunopathology Testing and allergen-specific serum IgE and IgG antibodies in the diagnosis of canine adverse food reactions.

2.      C. Johansen; C. Mariani, R.S. Mueller. 2013 Evaluation of patch test with proteins, carbohydrates and commercial foods for diagnosis of canine adverse food reactions. Centre for veterinary clinical medicine, Ludwig Maximilian University, Munich Germany. 26th ESVD-ECVD 196.

3.      Favrot C, Steffan J, Seewald W et al. 2010. A propective study on the clinical features of chronic canine atopic dermatitis and its diagnosis. Vet Dermatology; (21:23-31)

4.      Gaschen FP, Merchant SR. 2011 Adverse food reactions in dogs and cats. Vet Clin North Am Small Anim Pract; (41): 361-379

5.      Jeffer JG. Meyer EK, Sosis EJ. 1996. Responses of dogs with food allergies to single-ingredient dietary provocation. J Am Med Vet assoc.   (209) 608-611

6.      M. Ordas; M. verde. C. Ferreira, D. Manteles, M. Pardos 2013  Evaluation of the usefulness of Doppler blood flow in the diagnosis of canine cutaneous adverse food reactions  Hospital veterinario  de la facultad veterinaria  de Zaragoza, servicio de ultrasonido ambulatorio de la universidad de Zaragoza España. 26th ESVD-ECVD 208.

7.      P. Fiora  D .N. Carlotti  y S. Viaud 2013  A retrospective study on prevalence and causative allergens of food – induced AD in France 26th ESVD-ECVD 193.

8.      Picco F. Zini E, Nett C et al. 2008 A prospective study on canine atopic dermatitis and food-induced allergic dermatitis in Switzerland. Vet Dermatol; (19) 150-155

9.      Plant Jon, DVM, Dipl. ACVD 2011, Cutaneous adverse food reactions in dogs Veterinary Focus (18), Vol 21 No 3,  SkinVet Clinic, Lake Oswego  USA .

10.  Raditic DM, Remillard RL, Tater KC. 2011 ELISA testing for common food antigens in four dry dog food  used in elimination dietary trials . J Anim. Physiol. Anim. Nutr. (95) 90-97.

11.  Rosser EJ. 1993 Diagnosis of food allergy in dogs. J Am Vet Med Assoc; (203):259-262.

12.  Roudebush P, Guilford WG, Jackson HA. (2010) .Adverse reactions to foods. In: Hands MS, Thatcher CD, Remillard RL, Roudebush P, Novotny RJ, eds, Small animal clinical nutrition  5th ed. Topeka: Mark Morris Institute , 609-635.

Atrás